什么是防衛(wèi)過當和正當防衛(wèi)

• 正當防衛(wèi)行為應當符合以下條件：
  
  實施防衛(wèi)行為的目的，必須是為了保護國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。
  
  防衛(wèi)行為必須針對不法侵害行為。
  
  防衛(wèi)行為必須是針對正在進行的不法侵害行為。
  
  防衛(wèi)必須針對實施不法侵害者本人。
  
  

• 正當防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大的損害。
  
  防衛(wèi)過當具有以下主要特征：
  
  必須是明顯超過必要限度。這里所說的“必要限度”是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛(wèi)強度;“明顯超過必要限度”是指一般人都能夠認識到其防衛(wèi)強度已經超過了正當防衛(wèi)所必需的強度，也就是應當以防衛(wèi)行為是否能制止住正在進行的不法侵害為限度。
  
  對不法侵害人造成了重大損害。這里說的“重大損害”是指由于防衛(wèi)人明顯超過必要限度的防衛(wèi)行為造成不法侵害人人身傷亡等嚴重后果。
  
  正當防衛(wèi)，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在實施侵害的行為采取不超過必要限度的制止性的損害行為。所謂正當防衛(wèi)過當，是指采取的制止性行為明顯超過了必要的限度，造成不法侵害人的重大損害的行為。
  
  

• “不超過必要的限度”，是指以制止不法行為的狀態(tài)為限度，不法侵害狀態(tài)已處于結束狀態(tài)，危險狀態(tài)已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自衛(wèi)反抗，將行劫人打翻并奪下其所持之刀，刺傷行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害狀態(tài)和危險已處于結束，制止行為的損害到此為止，為“不超過必要的限度”。
  
  對正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，正當防衛(wèi)人應當負刑事責任。正當防衛(wèi)是法律賦予公民的合法權利，每個公民都應積極采用這一權利與犯罪行為作斗爭，因采用正當防衛(wèi)維護國家公共利益、本人和他人人身、財產權利而超過必要限度造成重大損害的，刑法在量刑時會依法予以減輕或者免予處罰。
  
  防衛(wèi)過當致人輕傷如何判
  
  防衛(wèi)過當致人輕傷的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。防衛(wèi)過當致人輕傷的，構成故意傷害罪，根據《刑法》的規(guī)定，應當依法追究刑事責任。
  
  防衛(wèi)過當認定標準
  
  

• 防衛(wèi)過當的客體是不法侵害人的人身權利，即不法侵害人依法受刑法保護的生命權和健康權。
  
  防衛(wèi)過當的客觀方面是防衛(wèi)行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度，并且造成了重大損害。首先，防衛(wèi)過當的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，要正確理解“明顯”含義二字，應具體從以下兩個方面考慮：
  
  1、防衛(wèi)行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇，例如：防衛(wèi)人采取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但如果采取了殺死偷竊者這種情況就超越防衛(wèi)目的和防衛(wèi)尺度，就應屬于“明顯”范疇。
  
  2、防衛(wèi)強度大大超出了性質一般的不法侵害的強度。這主要應從防衛(wèi)人所采用的防衛(wèi)手段的強度與不法侵害行為的性質等因素對比來判斷。另外，防衛(wèi)過當的防衛(wèi)行為造成了重大損害結果，防衛(wèi)結果是否構成“重大損害”，是區(qū)分防衛(wèi)行為是否過當的主要因素，正當防衛(wèi)與不法侵害是完全對立的，不造成不法侵害人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，超過必要的限度，致人重傷死亡的，就是造成重大損害。

• 

• 防衛(wèi)過當是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的情形。所謂防衛(wèi)過當是指正當防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應當負刑事責任的情況。在鼓勵公民更好地利用防衛(wèi)權，保護合法權益，維護社會秩序方面，有其積極的意義。  中國《刑法》第20條第3款規(guī)定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

• 
  

• 二、防衛(wèi)過當為什么不是不正當的

• 防衛(wèi)人進行防衛(wèi)是為了使本人或者他人的人身權利免受正在進行的不法損害，而采取的制止不法侵害的行為，其目的是出于反擊和制止正在實施的不法侵害，這是防衛(wèi)過當的前提條件。意思是，防衛(wèi)過當符合正當防衛(wèi)的前四個條件，及正當防衛(wèi)基本的前提條件、時間條件、對象條件和主觀條件，只是沒能符合正當防衛(wèi)的第五個條件。而防衛(wèi)過當應當具備正當防衛(wèi)的四個條件，缺少其中一個就成了其他違法犯罪行為，如挑撥防衛(wèi)、假想防衛(wèi)、防衛(wèi)不適時、防衛(wèi)第三者等。這些防衛(wèi)沒有正當防衛(wèi)的主客觀基礎，其本身是非法行為，構成犯罪的，應按刑法規(guī)定的罪名定罪處刑。

• 防衛(wèi)過當是出于防衛(wèi)的目的，但是防衛(wèi)行為卻超過了必要的限度造成了重大損害。所以說此防衛(wèi)行為具有不正當性，這也說明了防衛(wèi)過當的本質特征。

• 
  

• 三、防衛(wèi)過當的特點，其在客觀方面具有防衛(wèi)過當行為且造成一定的損害結果；

• 

• 第二，其主觀上具有罪過心理。是否防衛(wèi)過當直接影響到定罪量刑的問題，所以，劃分防衛(wèi)過當和正當防衛(wèi)的關鍵地方就在于其主觀要件和客觀要件上。現階段，刑法第二十條第二款規(guī)定：“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰?！睏l文本身問題并不大，但是在實際的運用中，卻給執(zhí)法人員帶來很大的空間去自由把握，這對于法律的嚴格性來說，并不是個好事。空間太大，會讓執(zhí)法人員無從下手。下面，從其構成的四要件談論，分析其中存在的不足。

• 
  

• 正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當的主要區(qū)別
  
  正當防衛(wèi)，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在實施侵害的行為采取不超過必要限度的制止性的損害行為。所謂正當防衛(wèi)過當，是指采取的制止性行為明顯超過了必要的限度，造成不法侵害人的重大損害的行為。
  
  “不超過必要的限度”，是指以制止不法行為的狀態(tài)為限度，不法侵害狀態(tài)已處于結束狀態(tài)，危險狀態(tài)已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自衛(wèi)反抗，將行劫人打翻并奪下其所持之刀，刺傷行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害狀態(tài)和危險已處于結束，制止行為的損害到此為止，為“不超過必要的限度”。
  
  

• 對正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，正當防衛(wèi)人應當負刑事責任。
  
  正當防衛(wèi)是法律賦予公民的合法權利，每個公民都應積極采用這一權利與犯罪行為作斗爭，因采用正當防衛(wèi)維護國家公共利益、本人和他人人身、財產權利而超過必要限度造成重大損害的，刑法在量刑時會依法予以減輕或者免予處罰。
  
  二、正當防衛(wèi)的概念
  
  根據《刑法》 第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。
  
  無限正當防衛(wèi)，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，仍然屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。
  
  正當防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
  
  

• 三、防衛(wèi)過當的法律性質
  
  在大陸法系，防衛(wèi)過當到底屬于違法阻卻事由還是責任阻卻事由存在爭議。
  
  責任減少說認為，由于防衛(wèi)過當不是正當防衛(wèi)，因此不存在違法性阻卻事由，也即具有違法性，但由于防衛(wèi)過當是在緊急狀態(tài)下實施的，防衛(wèi)人受到不法侵害者的心理壓迫，因此不能給予強烈的非難。也就是說，防衛(wèi)過當的違法性與一般犯罪的違法性沒有區(qū)別，只是責任不同。如果徹底堅持責任減少說，就重視主觀上的陷入緊急狀態(tài)是事實，就可以減免刑罰;反之，如果以積極的意思造成過當結果，則不認為**減少，即使存在緊迫的不法侵害，也不能減免刑罰。
  
  違法減少說認為，防衛(wèi)過當雖然不完全符合正當防衛(wèi)條件，但與一般的法益侵害行為不同，而是針對緊迫的不法侵害防衛(wèi)正當的利益，因此，防衛(wèi)過當的違法性就減少了。違法減少說雖然能說明對防衛(wèi)過當的減輕處罰，但不能說明對防衛(wèi)過當的免除處罰。違法減少說認為，在防衛(wèi)過當的場合，不僅違法性減少了，而且責任也減少了，這就是刑罰的減免根據。